Blog

Mar 14, 2023

Bankrupt Bed Bath & Beyond insegue le linee di trasporto container

googletag.cmd.push(function() { var gptSlot =

googletag.cmd.push(function() { var gptSlot = googletag.defineSlot('/21776187881/FW-Responsive-Main_Content-Slot1', [[728, 90], [468, 60], [300, 100], [ 320, 50]], 'div-gpt-ad-b1-i-fw-ad-1').defineSizeMapping(gptSizeMaps.banner1).setCollapseEmptyDiv(true).addService(googletag.pubads());gptAdSlots.push( gptSlot);});

Bed Bath & Beyond ha presentato istanza di protezione dal fallimento il 23 aprile e sta chiudendo tutti i 475 negozi. Le interruzioni della catena di fornitura dell’era COVID hanno avuto un ruolo chiave nella fine dell’azienda. Ora, il rivenditore in bancarotta sta intentando azioni legali per decine di milioni di dollari contro le compagnie di trasporto marittimo di container, che secondo lui non hanno adempiuto durante la crisi della catena di approvvigionamento.

Giovedì ha presentato un reclamo alla Federal Maritime Commission (FMC) chiedendo almeno 31,7 milioni di dollari alla OOCL, una filiale della cinese Cosco.

È pronta a perseguire almeno 7,8 milioni di dollari in cause legali contro Yang Ming di Taiwan, secondo un documento legale presso il tribunale del distretto meridionale di New York.

La domanda da porsi è: con Bed Bath & Beyond (BBB) ​​nel Capitolo 11 e gli amministratori che cercano di "massimizzare il valore delle proprietà dei debitori", ci saranno pretese anche nei confronti di altri vettori?

BBB ha affermato nella sua denuncia FMC che OOCL non è riuscita a rispettare gli impegni di quantità minima (MQC) nell'ambito dei suoi contratti di servizio 2020 e 2021.

Il rivenditore ha affermato che OOCL ha ceduto lo spazio assegnato a BBB "ad altri caricatori per massimizzare i [propri] profitti", costringendo BBB "a ottenere spazio sul mercato spot con spese enormi durante un periodo di tariffe spot elevate senza precedenti".

finestra.googletag = finestra.googletag || {cmd: []}; googletag.cmd.push(function() { googletag.defineSlot('/21776187881/fw-responsive-main_content-slot2', [[468, 60], [728, 90], [300, 100], [320, 50 ]], 'div-gpt-ad-1665767472470-0').defineSizeMapping(gptSizeMaps.banner1).addService(googletag.pubads()); googletag.pubads().enableSingleRequest(); googletag.pubads().collapseEmptyDivs( ); googletag.enableServices(); });

Queste accuse rispecchiano quelle avanzate da numerosi altri spedizionieri cargo sulla scia della crisi della catena di approvvigionamento, a partire dalle rivendicazioni di MCS Industries contro Cosco e MSC nell’agosto 2021 e accumulandosi da allora.

BBB aveva un MQC per 2.100 unità equivalenti a quaranta piedi ai sensi del contratto dal 1° luglio 2020 al 30 giugno 2021 con OOCL. Ha affermato che c'era un deficit di 624 FEU. Si è calcolato che ciò equivaleva a 2,2 milioni di dollari di costi di spedizione aggiuntivi.

BBB aveva un MQC di 3.796 FEU ai sensi del contratto di servizio dal 1 maggio 2021 al 30 aprile 2022. Ha affermato che OOCL ha mancato 1.363 FEU, pari a 9,4 milioni di dollari in costi di trasporto aggiuntivi.

BBB sta anche cercando risarcimenti per i supplementi di alta stagione (PSS), una nuova svolta nei reclami dei caricatori contro i vettori. Ha sostenuto che le tariffe contrattuali erano comprensive di PSS e altre maggiorazioni.

BBB ha citato la corrispondenza di un dipendente OOCL che ha dichiarato: "Ammettiamo di essere short rispetto alle aspettative... Consideriamo di pagare un PSS [che] metterebbe BBB nella posizione di garantire spazio extra". I PSS proposti da OOCL ammontavano a 5.800 dollari per FEU, ha affermato BBB nella sua denuncia.

Dopo che il rivenditore ha accettato un PSS nel dicembre 2020, ha affermato che il dipendente OOCL ha risposto otto minuti dopo: "Non preoccuparti! Stiamo rilasciando le prenotazioni".

finestra.googletag = finestra.googletag || {cmd: []}; googletag.cmd.push(function() { googletag.defineSlot('/21776187881/fw-responsive-main_content-slot3', [[728, 90], [468, 60], [320, 50], [300, 100 ]], 'div-gpt-ad-1665767553440-0').defineSizeMapping(gptSizeMaps.banner1).addService(googletag.pubads()); googletag.pubads().enableSingleRequest(); googletag.pubads().collapseEmptyDivs( ); googletag.enableServices(); });

BBB ha affermato che OOCL stava "mettendo all'asta il suo spazio al miglior offerente piuttosto che rispettare gli impegni di servizio". Il rivenditore ha anche citato la corrispondenza di un dipendente OOCL in cui si affermava che durante un viaggio "lo spazio extra [che] era disponibile è stato rilasciato al mercato aperto" - cioè al mercato spot.